ArXiv genera ahora versiones HTML de los trabajos de investigación enviados en TeX/LaTeX para mejorar la accesibilidad de los usuarios con discapacidad.
El formato HTML es compatible con los lectores de pantalla y otras tecnologías de apoyo utilizadas por los investigadores con problemas de lectura.
La conversión a HTML está todavía en fase experimental y puede que no convierta con precisión todos los artículos, pero se anima a los autores a que revisen y mejoren la representación.
ArXiv ha introducido el formato HTML para los artículos científicos, haciéndolos más accesibles en dispositivos móviles y recibiendo comentarios positivos por su modo oscuro y agradable formato.
Existe un debate en torno a si se debe permitir a los autores subir sus propias versiones HTML por motivos de seguridad y coherencia.
Se está debatiendo la necesidad de mejorar las funciones de accesibilidad, como los enlaces directos a citas y los foros de debate, así como las soluciones para invidentes y la composición matemática en braille.
El autor expresa su gratitud a alguien por sus esfuerzos para mantener la disponibilidad y seguridad de los sistemas.
El autor relata una experiencia personal en la que tuvieron que desplazarse a un centro de datos de Nueva Jersey durante un día festivo para solucionar un fallo de producción urgente.
Esto pone de manifiesto la dedicación y el compromiso necesarios para garantizar el buen funcionamiento de sistemas críticos, incluso en circunstancias difíciles.
El debate abarca una amplia gama de temas, como la importancia de asumir los errores, las variaciones culturales a la hora de expresar disculpas y los retos del soporte técnico y la atención al cliente.
También se discuten las dificultades encontradas durante la temporada de vacaciones y el impacto de las actualizaciones y despliegues de software.
Otros puntos incluyen la experiencia de estar de guardia en el trabajo y la importancia de la estabilidad, la gratitud y la resolución de problemas en diversos sectores.
Apple lleva casi una década permitiendo que las aplicaciones rastreen la ubicación de los usuarios sin su consentimiento o conocimiento a través de la API HotspotHelper, lo que ha suscitado inquietudes en materia de privacidad.
Grandes aplicaciones como WeChat y Alipay ya han implementado esta capacidad, intensificando el impacto del seguimiento de la ubicación sin consentimiento.
Se recomienda que Apple ofrezca a los usuarios la opción de desactivar esta función y exigir un permiso explícito para el rastreo de la ubicación, aunque sigue pendiente la cuestión de si Apple puede equilibrar la privacidad y abordar estas preocupaciones.
El debate aborda múltiples temas, entre ellos los permisos de las aplicaciones, el uso del móvil en Asia y la preocupación por la privacidad y el control en las superaplicaciones centralizadas.
Los usuarios expresan su preocupación por los permisos de localización en aplicaciones de iOS como WeChat y Alipay.
La conversación explora la prevalencia de las superapps móviles en el mercado chino, con opiniones divergentes sobre la conectividad y las implicaciones para la privacidad.
Según los informes, Apple está interfiriendo con la función Beeper Mini de Beeper, lo que ha llevado a Beeper a hacer que su software de conexión a iMessage sea de código abierto y a centrarse en crear la mejor aplicación de chat.
Beeper afirma que su aplicación es segura y que, de hecho, mejora la seguridad de los chats entre usuarios de iPhone y Android al aplicar un cifrado de extremo a extremo.
Beeper critica las afirmaciones de Apple y sugiere que Apple está bloqueando Beeper Mini en detrimento de sus propios clientes, al tiempo que cuestiona sus planes para apoyar RCS y expresa su preocupación por el control de Apple sobre iMessage debido a su posición dominante en el mercado.
Beeper ha lanzado su conector de iMessage como proyecto de código abierto, lo que podría repercutir en el coste de las pruebas de contraseñas.
Samsung y Google podrían aprovechar el código de Beeper para desafiar el ecosistema cerrado de Apple, lo que daría lugar a debates sobre la interoperabilidad de las redes, la privacidad y la seguridad.
La polémica gira en torno a la legalidad de Beeper, su potencial para provocar una demanda de Apple y las implicaciones de la interoperabilidad forzada en las alternativas de las aplicaciones de mensajería y la plataforma iMessage de Apple.
Los usuarios debaten sobre el uso de conjuntos de pinceles para dibujar mapas fantásticos y comparten diversas herramientas y técnicas, como el sitio web Fantasy Map Brushes.
El creador de Here Dragons Abound tiene un blog relacionado y un proyecto de código abierto sobre cartografía y construcción de mundos.
Entre los usuarios existe el deseo de disponer de una herramienta web de dibujo de mapas con distintas funciones, y una de las mencionadas es Inkarnate, que ofrece una interfaz fácil de usar y una versión gratuita. El uso de conjuntos de pinceles en Inkarnate ayuda a ahorrar tiempo y a mantener un estilo estético coherente al rellenar formas repetitivas en un mapa.
El debate gira en torno a los problemas y vulnerabilidades asociados a Google OAuth, OpenID Connect y los sistemas de autenticación que utilizan direcciones de correo electrónico como identificadores de usuario.
Preocupan la complejidad, la seguridad y los procesos de verificación de estos sistemas.
Se hacen sugerencias para mejorar la seguridad y la experiencia del usuario, como implementar correos electrónicos de confirmación, explorar métodos de autenticación alternativos (como U2F o passkeys) y considerar identificadores estables como GUIDs.
Dos recientes casos judiciales en Alemania se han centrado en la batalla por el control de los usuarios sobre la tecnología, concretamente en relación con los bloqueadores de anuncios.
Axel Springer SE, una importante empresa editorial, demandó a Eyeo GmbH, creador de Adblock Plus, por bloquear sus anuncios.
El tribunal falló a favor de Eyeo, afirmando que los usuarios tienen derecho a decidir si utilizan o no adblockers y que no viola las leyes de derechos de autor. Sin embargo, se permitió a Axel Springer excluir a los usuarios con adblockers del acceso a sus contenidos e implantar potencialmente un modelo de pago.
Estos casos sientan importantes precedentes jurídicos en relación con la libertad de los usuarios y el derecho a tomar decisiones individuales al utilizar Internet.
El debate se centra en el uso de bloqueadores de anuncios y en si los usuarios deben tener derecho a bloquear los anuncios y controlar su experiencia en línea.
Los proveedores de contenidos defienden su derecho a controlar el acceso a sus contenidos y determinar cómo se muestran.
La conversación también analiza la posibilidad de una Internet sin publicidad, el impacto en los sitios web y los creadores de contenidos, y modelos de negocio alternativos como las suscripciones. La privacidad, los programas maliciosos y el poder de los gigantes de Internet son otras de las preocupaciones.