Um tribunal federal decidiu que a polícia não pode reter indefinidamente bens apreendidos durante uma prisão, enfatizando a proteção da Quarta Emenda contra apreensões irracionais.
Juiz Gregory Katsas, do Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia, afirmou que a posse contínua de propriedade apreendida deve ser razoável, desafiando decisões anteriores do tribunal de circuito.
A ação envolveu demandantes cujos telefones foram apreendidos durante um protesto do Black Lives Matter e mantidos por mais de um ano sem acusações, potencialmente estabelecendo um precedente nacional e levando a uma revisão pela Suprema Corte.
A corte federal decidiu que a polícia não pode apreender propriedade indefinidamente após uma prisão, mas não especificou uma duração máxima para a retenção da propriedade.
Céticos argumentam que a ausência de um limite de tempo específico torna a decisão ineficaz e suscetível a possíveis abusos policiais, sugerindo um limite rígido como 14 ou 30 dias.
Tendo em vista que a decisão judicial exige a devolução da propriedade uma vez que a justificativa inicial se dissipe, mas permite atrasos razoáveis, surgem preocupações sobre leis vagas e seu impacto na justiça.